L’amministrazione di Ferno si dichiara NON contraria all’espansione del sedime aeroportuale dell’area del Gaggio.
Per il gruppo Uniti per Ferno dobbiamo quindi registrare una sconfitta?
Non possiamo negare che la mozione è stata respinta, ma abbiamo sicuramente ottenuto il risultato di parlare dell’argomento Malpensa nella sede opportuna: Il consiglio comunale. Crediamo infatti che una decisione così importante debba vedere il coinvolgimento non solo di noi rappresentanti, ma anche dei cittadini. L'averne discusso in Consiglio comunale è un primo passo.
Un po’ poco se si pensa che l’obiettivo iniziale era quello di ottenere una posizione unanime al fine di tutelare di una fetta di “Parco del Ticino”.
Non è poco se si considera che fino ad oggi a Ferno dell’argomento non si era ancora parlato in modo “serio” all’interno delle sedi istituzionali, mentre ora per bocca del sindaco abbiamo l’impegno dei Capigruppo di sedersi attorno ad un tavolo per tentare di raggiungere una posizione comune, e l’impegno del Sindaco di istituire un Consiglio Comunale aperto agli interventi dei cittadini.
In questi mesi, l’ipotesi di realizzare la III pista si è fatta via via più concreta nella testa dei fernesi ed i cittadini vedono il rifiuto dell’espansione, come la rinuncia all’opportunità di avere una risorsa economica.
Ci sentiamo di poter rassicurare i Fernesi sotto questo fronte, attualmente il lavoro a Malpensa è diminuito, non certo perché l’aeroporto si sia ridotto di dimesione, ma perché la congiuntura economica che tutt’ora ci investe ha modificato i volumi del traffico aereo.
Inoltre, dire no alla terza pista non vuol dire dire no allo sviluppo dell'aeroporto che potrebbe incrementare del 100 % i propri volumi di traffico anche senza la terza pista.
A questo punto si aprono due fronti, i contrari alla III pista perché direttamente investiti ed i favorevoli perché vogliono ottenere dalla struttura i maggiori vantaggi.
Vero, e questo è un modo, a nostro avviso sbagliato di “pianificare il territorio ed il futuro” e di dare risposte ai cittadini. Dire come ha fa il capogruppo di maggioranza che il problema al limite è di Lonate Pozzolo ed in particolare agli abitanti di Tornavento; è una posizione che non potremo mai condividere.
Paradossalmente lo stato che si è venuto a creare è che tre amministrazioni dello stesso colore politico, hanno posizioni diametralmente opposte a secondo della convenienza di questo momento.
Non è riuscito nemmeno il risultato di ricompattare le opposizioni a fernesi.
Non è una novità che I componenti del gruppo Misto votino con la maggioranza, a dire il vero su 13 punti di questo consiglio comunale hanno votato con loro 13 volte su 13. Un comportamento un po’ paradossale visto e considerato che così facendo, avallano tutte le decisioni prese da altri; certo è che finché ci si informa leggendo <<>> anziché come ha ammesso anche la consigliera Foresti leggere lo studio del Mitre, è difficile farsi una idea completa del problema.
Quello che ci preme far notare è invece che tutte le opposizioni (ma anche l’amministrazione di Cardano al Campo) di centro sinistra vogliono un aeroporto che dia lavoro ma che non si vada ad uno sviluppo senza limiti
Volete quindi tenere sotto ricatto Sea e lo sviluppo di Malpensa
Oggi Malpensa è una realtà economica e lavorativa importante per il sud della provincia, saremmo degli irresponsabili a volerla cancellare.
Dobbiamo ribadire che Malpensa oggi è così per cause estrenee al territorio, dobbiamo ribadire che Malpensa ha avuto il suo massimo nel 2007 e 2008 facendo volare oltre 23 milioni di passeggeri a fronte di una intesa condivisa con il territorio; se si vogliono triplicare questi numeri bisogna quantomeno sedersi ad un tavolo e contrattare le regole del gioco
Volete forse dire che siete disposti a concedere territorio a Malpensa a fronte di qualche opera di compensazione.
Assolutamente no, non possiamo accettare che il nostro territorio (o quello dei nostri vicini lonatesi) sia “consumato” in modo indiscriminato, è vero che il lavoro è un bene primario per l’uomo, ma siamo sicuri che avere una scuola materna sponsorizzata “Sea” o “pincopallino” come dice il Sig. Sindaco, sarebbe sufficiente a dire che abbiamo ottenuto un bene che ci ricompensa?
Quello che si voleva mettere in luce con le parole “regole del gioco” era il rovesciamento di un punto di vista: Chi ci dice che il territorio sia in grado si sopportare una tale struttura?
Quindi un preciso riferimento alla V.A.S.?
Certamente sì, la Vas è l’unico strumento che se fatto con scrupolo è in grado di dire se l’azienda Malpensa può vivere in simbiosi con il territorio che la ospita cioè se può svilupparsi, garantendo crescita economica e maggior occupazione senza sciupare un bene prezioso come il territorio arrivando con uno strumento oggettivo a capire che si può parlare di questo sviluppo senza una terza pista...
.JPG)